RMLL/LSM 2010 - 3/3 - RMLL - perfect setup

Ce billet est le dernier d’une série de trois sur le debriefing des RMLL 2010. 3 sujets seront couverts :

• Topics and sharing a same vision (fr)
• Internationalization (en)
• RMLL : perfect setup (ce billet)

Disclamer : les idées développées ci-dessous sont uniquement les miennes et n’impliquent d’aucune manière l’équipe d’organisation des RMLL 2010.

Et si un seul point était à modifier, lequel serait-ce ?

Et bien, incontestablement, ce serait l’éclatement géographique en N lieux (chez nous 4) différents pendant la semaine.

En effet, un tel éclatement a un impact notable sur l’organisation mais aussi le vécu des participants.

Mais pourquoi 4 lieux, déjà ?

Car tout simplement, nous avons pris la problématique dans le sens suivant :

“Quels sont les besoins ? Nous trouverons les locaux en fonction.”

Si cela peut paraitre sensé dit comme cela (moi même j’ai fini par dire, ben oui, c’est comme cela qu’il faut raisonner), cela nous a surtout poussé à une sorte de course au gigantisme qui, si elle n’a pas été fatale, a eu des impacts notables.

Mais il est où le souci ?

Il est dans les points suivants tous remontés par des organisateurs ou des participants :

• un thème majeur était l’accessibilité et notre organisation physique était un contre sens pour des personnes souffrant d’handicap quel qu’il soit
• les rencontres (entre les publics, les communautés, les univers) pourtant au coeur de notre événement ont été affectées par cet éclatement
• un tel éclatement empêche ou diminue sensiblement la capacité d’appréhension de l’événement par un visiteur étranger
• l’organisation pratique (signalisation, conférences, captations vidéo, réseau, village etc) est juste rendue extrêmement plus difficile qu’avec un lieu unique.

Et j’en oublie certainement.

Mais c’est quoi ta solution magique à toi ?

Je pense qu’il faut sélectionner un lieu unique. Un lieu le plus grand possible, doté des bonnes infrastructures (électricité, réseau, salles) mais un lieu unique.

Et après on taille l’événement en fonction :

• nombre de thèmes et leur durée
• taille du village
• événements supplémentaires éventuels

Cette solution n’est pas magique, elle a aussi des inconvénients comme devoir prioriser des choses par rapport à d’autres (diminuer le nombre de conférences par exemple).

Mais, cette solution a le mérite je pense de privilégier la qualité d’accueil, les échanges et la simplicité de l’organisation ce qui me semble primordial.

Commentaires (récupérés post crash serveur) :

PaulK, 8 août 2010 :

“Je suis tout à fait d’accord. Ayant participé à ces RMLL, je pense aussi que la séparation entre différents lieux a été le gros point noir (je crois que j’ai eu à courir pour ne pas arriver en retard à une conf’ à peu près chaque les jours).”